リディラバジャーナル編集長・安部です。

 

今回は「カミングアウト」と「アウティング」を取り上げました。

 

私自身、カミングアウトを受けたことがありますし、個人的に関心の高いテーマでした。

 

覚悟を持って声を上げた人への敬意を欠いていないか

マイノリティーの権利獲得の歴史からも分かるように、当事者研究は非常に重要です。ゲイを中心に、当事者が研究や活動をしてきたからこそ獲得してきた権利というものがあります。

 

当事者による研究や活動を通した権利獲得は、セクシュアルマイノリティだけが行ってきたものではありません。日本でも、障害者の権利などはまさに、当事者が活動することで勝ち得てきたものです。

 

アメリカにおけるセクシュアルマイノリティ、日本における障害者。これらの権利獲得の歴史を踏まえた上で考えたのは、日本におけるセクシュアルマイノリティの当事者研究・活動のあり方です。

 

マイノリティが市民権を獲得していく上で、当事者研究・活動が重要であることは前出の通り明らかです。

 

 

そうした事実がある一方、LGBTで言えばLGBに該当する人々は、カミングアウトしない限り、マイノリティであることが見た目にわかるものではありません。付け加えると、Tについても、必ずしも外見で判断ができるとは限らないわけです。はっきり言ってしまえば、偏見や差別のある中、わざわざマイノリティであることを明らかにする必要はないわけです。

 

そうした中、結果的にカミングアウトすることになる当事者研究・活動をしている人々がいます。

 

ここで考えたいのが、我々は言いにくいことを言わなければ、権利を獲得できない社会に生きているということです。そんな社会の中、自らが傷つくことを覚悟の上で声を上げたマイノリティに対し、我々は無関心で、敬意を欠いているのではないか。自分の理解が及ばない問題に対し、声を上げた人の覚悟を想像することなく、安易に批判していないか。

 

セクシュアルマイノリティへの理解・関心が広まりつつある今だからこそ、こうした先人の苦労にも想いを馳せるべきではないか。自省の念も込めつつそう思う次第です。

性の問題はその人の部分であって全体ではない

同じように反省しつつ提起するのは、我々はセクシュアルマイノリティの話を、あまりにも性に結びつけて考えがちではないかということです。

セクシュアルマイノリティであってもそうでなくても、性の話はその人の部分であって、全体ではありません。アイデンティティにかかわる重要な問題ですが、その人の一部なのです。

 

しかし、シスジェンダーの人間は、好きになる性別や性自認などの自分との違いに注目するあまり、性という一面だけでセクシュアルマイノリティのことを見てはいないか。

セクシュアルマイノリティへの関心が広がり、自分のセクシュアリティをオープンにする人が増えてきているからこそ、この点に気をつける必要があると思います。

 

もちろん、これはセクシュアルマイノリティだけに限った話ではありません。人間は多面的な存在です。

 

人間を「男性だから」「女性だから」などの一面的な見方で語れないことは、みなさんも経験上知っていることだと思います。

性の問題はその人の部分であって全体ではない──、この点を意識するだけで、セクシュアルマイノリティを始め、あらゆる人への理解がより深まると考えます。

生きづらさの原因を見極めることの重要性

最後に、本特集の取材を通じて感じたことを述べると、セクシュアルマイノリティの問題は、「性の問題」という見方もできますが、同時に「コミュニケーションへの感度の問題」でもあります。

 

取材を通し知ったのは、当事者がいかに慎重に見極め、カミングアウトする相手を決めているのかということ。

 

「日頃から差別的な言動をしている人には言わない」
「彼氏、彼女ではなく恋人と言っているかなど、言動で理解があるか見極めています」

 

こんな話をしばしば聞きました。

 

ちょっとした言動から、カミングアウトするに適切な相手か見極める──。カミングアウトの必要のないシスジェンダーと比較すると、明らかに高いレベルのコミュニケーション能力が求められます。

 

となると、アスペルガー症候群のように、コミュニケーションに障害を持つ当事者の場合、セクシュアルマイノリティであることではなく、コミュニケーションの困難さが生きづらさにつながっているのではないか。

ついつい、マイノリティであることが生きづらさに原因だと考えてしまいがちですが、どの属性がその人の生きづらさを生んでいるのかは、慎重に見る必要があります。

それを示しているのが、本特集でも紹介した「一橋大学アウティング事件」。

アウティングを受けたのち亡くなった男子学生・Aさん（当時25歳）の家族は、Aさんは同性愛者であることを受け止めており、死の原因はアウティングされたことや、アウティングされたのちの相談した大学の、理解のない対応であったとしています。

どのような社会問題においても、解決に向けて、ラベリングして問題を切り出す必要性があります。しかし、そのラベルの強さに引きずられ、問題を見誤っていないか。

社会問題に携わる際、この点を注意するだけで、問題の本質がもっとクリアに見えると考えます。

 

 

 

＜参考文献など＞

 

【書籍】

・RYOJI、砂川秀樹編『カミングアウト・レターズ　子どもと親、生徒と教師の往復書簡』（2007年、太郎次郎社エディタス）

・風間孝、河口和也『同性愛と異性愛』（2010年、岩波書店）

・ダニエル・オウェンズ=リード、クリスティン・ルッソ『LGBTの子供に寄り添うための本　カミングアウトから始まる日常に向き合うためのQ&A』（2016年、白桃書房）

・QWRC、徳永桂子『LGBTなんでも聞いてみよう　中・高生が知りたいホントのところ』（2016年、子どもの未来社）

・藤井ひろみ監修『よくわかるLGBT　多様な「性」を理解しよう』（2017年、PHP研究所）

・砂川秀樹『カミングアウト』（2018年、朝日新聞出版）

・風間孝、河口和也、守如子、赤枝香奈子『教養のためのセクシュアリティ・スタディーズ』（2018年、法律文化社）

 

【論文】

・石井香里「女性同性愛者が抱える生活上の問題に対する当事者の姿勢-同性パートナーと同居する女性のインタビュー調査から-」（『神戸大学大学院人間発達環境学研究科研究紀要』第 3巻(1)、P 65-76、2009年）

・高藤 真作、岡本 祐子「同性愛者のアイデンティティ発達に関する研究の動向と展望 : 内在化された同性愛嫌悪・カミングアウトに着目して」（『広島大学心理学研究』第17巻、P 47-60、 2017年）

 

【調査】

・釜野さおり、石田仁、風間孝、吉仲崇、河口和也　2016『性的マイノリティについての意識—2015年全国調査報告書』科学研究費助成事業「日本におけるクィア・スタディーズの構築」研究グループ（研究代表者　広島修道大学　河口和也）編

 

【記事】

・『一橋大ロースクール生「ゲイだ」とバラされ転落死　なぜ同級生は暴露したのか』（BuzzFeed Japan、2016年9月3日）

 

 

（2019/3/1512:50、一部加筆・修正しました。）

編集後記

次回からは官民連携の新たな社会課題解決の仕組みであるソーシャル・インパクト・ボンドについての鼎談を全3回にわたってお届けします。

東京都八王子市でソーシャル・インパクト・ボンドの仕組みを用いて、ガン検診受診率を向上させた株式会社キャンサースキャン代表取締役社長の福吉潤さん、ケイスリー株式会社代表取締役の幸地正樹さん、リディラバ代表の安部敏樹が、ソーシャル・インパクト・ボンドの実態と今後の展望について語ります。

リディラバジャーナル編集部

リディラバジャーナル編集部。「社会課題を、みんなのものに」をスローガンに、2018年からリディラバジャーナルを運営。